Для взлома 600 сетевых экранов в 55 странах больше не нужна команда высококвалифицированных хакеров и запас zero-day. По данным отчёта AWS Security, опубликованного 20 февраля 2026 года CISO Amazon Integrated Security Си Джеем Мозесом, один злоумышленник с невысокой квалификацией, вооружённый коммерческими LLM-сервисами, скомпрометировал более 600 устройств FortiGate за пять недель — без единого эксплойта.
Что произошло
По данным AWS, кампания шла с 11 января по 18 февраля 2026 года и затронула более 600 межсетевых экранов FortiGate в 55 с лишним странах — от Южной Азии и Латинской Америки до Северной Европы и Западной Африки. Атрибуция AWS: русскоязычный, финансово мотивированный злоумышленник с «низкой-средней» базовой технической квалификацией, которую многократно усилил искусственный интеллект.
Ключевой вывод отчёта: инфраструктура AWS в атаке не участвовала, и ни одна уязвимость FortiGate не эксплуатировалась. Успех кампании обеспечили не технические дыры, а фундаментальные организационные пробелы — открытые в интернет интерфейсы управления и слабые пароли без второго фактора.
Как это работает: механика атаки
Точка входа — управляющие порты 443, 8443, 10443 и 4443, доступные из интернета. Против них шёл перебор распространённых паролей на однофакторной аутентификации. Дальше в дело вступал ИИ: по данным AWS, атакующий использовал как минимум два разных коммерческих LLM-провайдера, которые генерировали пошаговые инструкции по атаке, писали и адаптировали код разведывательных инструментов. Издания, изучавшие детали кампании, называют среди использованных сервисов Claude с функцией выполнения кода и DeepSeek.
Полученные конфигурации FortiGate содержали не только восстанавливаемые пароли SSL-VPN и административные учётные данные, но и полные политики межсетевого экрана, топологию сети и настройки IPsec VPN — фактически карту периметра жертвы. По данным аналитиков, изучавших материалы кампании, для масштабирования разведки атакующий использовал собственный Docker-оркестратор, параллельно сканировавший тысячи VPN-целей в разных странах, и написанный с помощью ИИ мост между разведывательными данными и языковыми моделями. Получив VPN-доступ, атакующий переходил к разведке (сканирование портов, поиск SMB и контроллеров домена) и проводил DCSync-атаки против контроллеров домена для извлечения NTLM-хешей, что открывало путь к pass-the-hash и NTLM-relay. Отдельной целью стала инфраструктура резервного копирования Veeam — классический индикатор подготовки к развёртыванию шифровальщика.
Amazon отдельно отметил, что скрипты атакующего несли явные следы генерации ИИ: избыточные комментарии, наивный парсинг JSON и совместимостные заглушки — код был рабочим, но не отполированным вручную. Это и есть суть тренда: AI не даёт злоумышленнику новых уязвимостей, но кратно ускоряет и масштабирует применение давно известных техник теми, кому раньше не хватало на это навыков или времени.
Что внедрить у себя
- Уберите административные интерфейсы устройств периметра — файрволов, VPN-шлюзов, панелей управления — из публичного доступа в интернет; доступ только через bastion-хост или VPN с MFA.
- Включите многофакторную аутентификацию для всех административных и VPN-подключений: однофакторный пароль на границе периметра — по итогам этой кампании AWS называет главной причиной компрометации именно его отсутствие.
- Ротируйте все SSL-VPN и административные учётные данные на пограничных устройствах, смените заводские пароли и проверьте, не переиспользуются ли эти же пароли в Active Directory.
- Настройте мониторинг аномальных DCSync-операций (Event ID 4662) и нетипичных административных подключений из VPN-пулов — это ранние индикаторы, которые AWS выделяет как приоритетные для детекции.
- Изолируйте инфраструктуру резервного копирования (в частности Veeam) от общей сети отдельным сегментом — она стала конкретной целью атакующего перед потенциальным развёртыванием шифровальщика.
- Держите патч-менеджмент периметровых устройств в приоритете: хотя в этой кампании эксплойты не использовались, отчёт AWS прямо называет патчинг первой строчкой в списке защитных мер.
Кампания против FortiGate — частный случай более широкой тенденции: идентичность и учётные данные становятся новым периметром SOC, а не только сетевые границы. Похожая логика прослеживается и в других инцидентах — например, в том, как незащищённый интерфейс AI-шлюза Bifrost превращался в канал для выполнения произвольных команд. А то, как приоритизировать закрытие подобных фундаментальных пробелов среди сотен задач, разбирает материал о том, как AI меняет приоритизацию бэклога уязвимостей. Для команд, которые уже столкнулись с последствиями кражи учётных данных, полезен и разбор того, как защищать цепочки аккаунтов, когда атакующий ускоряет поиск связей между ними.
Источники: AWS Security Blog (20.02.2026); BleepingComputer, The Register, SecurityWeek — анализ отчёта AWS.
